평택 경찰 ‘지역사회 감염’ 가능성 높다…병원내 감염 희박

평택박애병원 관계자는 “시간대가 겹치지 않더라도 52번 환자가 먼저 온 것이었으면 일말의 가능성이 있겠으나 나중에 온 환자가 먼저 온 환자를 감염시키는 것은 상식적으로 불가능하다”고 설명했다.

병원 측의 설명에 따르면 A경사가 이 병원 응급실을 찾은 것은 지난달 31일 밤 11시24분.

당시 응급실에 환자가 1명도 없었던 데다 A경사도 근무 중에 와서 바쁘다고 얘기해 곧바로 진료에 들어갔다.

당시 A경사는 체온 37.8도로 열만 있을 뿐 비교적 건강한 상태였으나 문진을 통해 사우디아라비아에 다녀온 친구를 만났다는 사실을 확인한 병원 측은 메르스를 의심하고 보건소에 신고할 테니 내일 조치에 따르라고 말했다.

해열제 주사와 약 처방을 받은 A경사가 병원을 떠난 것은 23시34분. 응급실에 머문 시간은 10분가량이다.

이어 밤 11시51분 52번 환자가 도착했다. 이 시간에도 응급실에 다른 환자는 없는 상태였다.

지난달 23∼28일 평택박애병원에 입원했던 이 52번 환자는 당시 자가격리 대상이었으나 문진 과정에서 이 사실을 밝히지 않았다고 병원측은 설명했다.

A경사가 돌아간 후 다시 응급실을 찾지도 않았으니 그 이후 두 환자가 이 병원 내에서 마주칠 가능성은 없어진다.

A경사와 52번 환자는 모두 직접 병원을 찾았기 때문에 구급차 내부 등에서 마주쳤을 가능성도 없는 상태다.

평택박애병원에는 52번 환자 외에 하루 앞선 30일 역시 평택성모병원에서 감염된 22번 환자도 다녀갔지만 오전 중에 2층 외래 진료를 거쳐 4층 입원실에 입원했다가 당일 퇴원했다.

이 환자의 경우 메르스를 의심한 의료진이 곧바로 마스크를 씌운 탓에 바이러스를 배출할 가능성이 크지 않은 상황인 데다 응급실도 들르지 않았고, A경사와는 24시간 이상의 시차가 있어 감염원이 될 가능성은 희박한 상황이다.

따라서 A경사가 평택박애병원에서 감염됐을 가능성보다는 병원 밖에서 감염됐을 가능성에 무게가 실린다.

평택박애병원 관계자는 “31일 A경사를 처음 진료한 응급실 의료진이 메르스를 의심했고 1차에서 양성이 나왔다”며 “2차에서 음성이 나왔다고 해서 당시에 감염됐을 가능성을 완전히 배제하고 31일 새로 감염됐다는 것은 이해하기 힘들다”고 말했다.

A경사가 지난달 31일 이미 메르스에 감염된 상태라면 지난달 26, 28일 사우디아라비아에서 온 친구를 만난 것이 또다른 감염 가능성으로 남지만 정작 그 친구는 증상도 보이지 않고 검사 결과 음성이었다.

그러므로 현재로서는 병원 내 감염 경로가 확인되지 않은 지역사회 감염일 것으로 볼 여지가 가장 큰 상황이다.

실제로 A경사가 근무하는 평택경찰서는 초기에 환자가 가장 많이 발생한 평택성모병원과 직선거리 2㎞ 정도로 가깝다.

더구나 A경사가 사는 곳은 충남 아산이고, 국내 첫 메르스 환자의 주소지도 아산이다. 첫 환자의 실 거주지는 서울이지만 농작물 재배 관련 일로 주소지인 아산에도 자주 머물렀고 메르스 증상이 나타난 후 처음으로 찾은 곳도 아산 둔포의 서울의원이었다.

A경사와 첫 환자가 평택, 아산 생활권을 공유하기 때문에 지역사회 감염 가능성도 충분한 것이다.

이재갑 한림대성심병원 감염내과 교수는 “메르스의 지역사회 감염 가능성을 전혀 배제할 수는 없다”며 “그러나 지역사회 감염이 널리 확산될 것인지는 또 다른 문제고 사실상 지역감염은 있어도 소수에 그칠 것으로 예상한다”고 말했다.

이 교수는 “경찰 사례의 경우 메르스 환자와 비슷한 시간대에 병원에 있었던 것은 사실인 만큼 역학조사 결과를 좀 더 지켜봐야할 것”이라고 말했다.

mihye@yna.co.kr

<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>